本报记者 李润钊

劳动关联认定是新服务形态劳动争议的中枢难点。日前，福建省法院连合省东谈主社厅发布典型案例，亮出以实质用工解决认定劳动关联的“裁判标尺”。

数据清楚，“十四五”技能，福建省新服务形态劳动争议案件共2604件，直播与配送行业成劳动争议高发限制。其中，互联网营销师（麇集主播）案件1350件，占比51.9%；涉网约配送员案件776件，占比29.8%。

福建省高等东谈主民法院副院长吴元祥指出，这次发布的典型案例，治服“实质审查”原则，有助于勾通各级法院凭证用工事实和劳动解决进度，审慎别离不同用工情形，破解新服务形态劳动者劳动关联认定难问题。

麇集主播是“职工”吗？

这次发布的麇集主播维权案，聚焦直播行业从业者的劳动关联认定。

案例中，麇集主播与一家文化传媒公司签订《签约艺东谈主（金牌主播）左券书》，左券在商定两边“不存在劳动关联”的同期，关于主播每月有用直播天数、直播有用时辰、前3个月每月保底收入、礼物提成收入等作出明确商定。这家文化传媒公司还曾以“工资”方式向主播转账支付答谢。而当该名主播向法院、劳动东谈主事争议仲裁委员会建议阐明劳动关联认定的央求后，诉求未能得到有计划部门扶助。

“案例的示范兴致在于划清经纪合营与劳动用工的范围。”法院在审理经过中以为，主播“每月直播150小时”的条件试验上属于生意践约，公司未对主播执行打卡、请假等劳动轨制解决，而主播的收入主要起头于直播平台粉丝打赏的分红，对公司经济依赖进度低，也不具备劳动关联认定中经济附属性特征。

“麇集主播与文化传媒公司之间是否组成劳动关联，不行一概而论。”福建省法学会劳动法学商议会理事方维忠默示，凭证福建省发布的裁判指引，关于主播可自主决定直播时辰及内容，收入主要起头于收益分红而非固定工资，两边之间体现对等协商特色的，应当被认定为等闲民事关联；主播对个东谈主包装、直播内容、演艺花样及收益分拨等莫得协商权，两边之间体现出较强附属性特征的，则相宜竖立劳动关联情形。

外包又分包，即时比分网劳动关联怎么界定？

这次发布的一谈配送员维权案例，揭开了平台用工劳动关联认定的复杂面纱。

该案中，配送员在与当地一家东谈主力资源服务公司签订《业务分包服务合营左券》后，被安排到一家超市提供配送服务。使命中配送员下载了超市调处使用的APP系统接单进行配送使命，剿袭系十足一转机。而配送员的薪资是计件收入，由东谈主力资源服务公司或其合营的第三方公司按月披发。2024年1月配送员因伤住院调养，东谈主力资源服务公司以不存在劳动关联为由，拒却为其赔付有计划用度。

法院以为，认定劳动者与外包公司（平台用工合营企业）之间真确的法律关联性质，应当穿透“左券”的体式要件，以用工事实为判定基础，从东谈主格附属性、经济附属性和组织附属性三方面进行空洞判断。鉴于该东谈主力资源服务公司行为超市公司开展配送业务的劳务外包公司，配送员所从事的使命应当被认定为公司的业务组成部分，已组成实质劳动解决，故两边应当被视为劳动关联。

针对新服务形态限制外包、分包带来的劳动关联认定坚苦，案例通报中敷陈：“当劳动者握续剿袭劳动端正轨制拘谨，其所提供的劳动属于平台业务组成部分时，应被认定劳动关联诞生。”

签订合营左券能认定劳动关联吗？

发布案例中，又名外卖骑手在与公司签订合营左券后，照旧被认定为劳动关联。

这家科技公司以合营左券替代劳动合同，在隔断合营后以不存在劳动关联为由，拒却了外卖骑手建议的“支付补偿金”办法。

法院审理以为，从外卖员与科技公司签订的合营左券内容看，外卖员凭证科技公司的指派完成配送使命，并从这家科技公司获得劳动酬报。公司对派送员的使命进行监督、赏罚，并不错凭证派送质料在劳动酬报中平直扣除补偿金额。以上事实王人说明，两边之间的关联相宜东谈主身、组织和经济的附属性，已安静缔结劳动合同的实质要件。天然两边方式上缔结的是合营左券，但凭证事实优先原则，照章应当认定两边之间具有劳动关联，企业应照章支付职工补偿金。

“认定劳动关联不应受制于左券称号即时比分网2026世界杯赛事直播入口，而应审查试验履行中的解决与被解决事实。”方维忠说。